CJI ने कहा क‍ि विवाहित जोड़ों को अविवाहित जोड़ों से अलग किया जा सकता है.उत्तरदाताओं ने यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कोई डेटा नहीं रखा है कि केवल विवाहित जोड़े ही स्थिरता प्रदान कर सकते हैं. यह ध्यान दिया गया है कि विवाहित जोड़े से अलग होना प्रतिबंधात्मक है क्योंकि यह कानून द्वारा विनियमित है लेकिन अविवाहित जोड़े के लिए ऐसा नहीं है. कानून अच्छे और बुरे पालन-पोषण के बारे में कोई धारणा नहीं बना सकता है और यह एक रूढ़ि को कायम रखता है कि केवल विषमलैंगिक ही अच्छे माता-पिता हो सकते हैं. इस प्रकार विनियमन को समलैंगिक समुदाय के लिए उल्लंघनकारी माना जाता है.

सीजेआई ने कहा क‍ि जीवन साथी चुनना किसी के जीवन की दिशा चुनने का एक अभिन्न अंग है. कुछ लोग इसे अपने जीवन का सबसे महत्वपूर्ण निर्णय मान सकते हैं. यह अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की जड़ तक जाता है.

CJI ने कहा क‍ि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति विषमलैंगिक रिश्ते में है. ऐसे विवाह को कानून द्वारा मान्यता प्राप्त है. चूंकि एक ट्रांसजेंडर व्यक्ति विषमलैंगिक रिश्ते में हो सकता है, एक ट्रांसमैन और एक ट्रांसवुमन के बीच या इसके विपरीत संबंध को एसएमए के तहत पंजीकृत किया जा सकता है. उन्‍होंने कहा क‍ि ट्रांसजेंडर शादी कर सकते हैं. एक ट्रांसजेंडर पुरुष किसी महिला से शादी कर सकता है और इसके विपरीत भी.

सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने सीएआरए और गोद लेने पर कहा क‍ि अविवाहित जोड़ों को गोद लेने से बाहर नहीं रखा गया है, लेकिन नियम 5 यह कहकर उन्हें रोकता है कि जोड़े को 2 साल तक स्थिर वैवाहिक रिश्ते में रहना होगा. जेजे अधिनियम अविवाहित जोड़ों को गोद लेने से नहीं रोकता है, लेकिन केवल तभी जब CARA इसे नियंत्रित करता है लेकिन यह JJ अधिनियम के उद्देश्य को विफल नहीं कर सकता है. CARA ने विनियम 5(3) द्वारा प्राधिकार को पार कर लिया है.

CJI ने कहा क‍ि किसी यूनियन में शामिल होने का अधिकार किसी भी हिस्से या देश में बसने के अधिकार पर आधारित है. उन्‍होंने कहा क‍ि मनुष्य जटिल समाजों में रहते हैं. एक-दूसरे के साथ प्यार और जुड़ाव महसूस करने की हमारी क्षमता हमें इंसान होने का एहसास कराती है. हमें देखने और देखने की एक जन्मजात आवश्यकता है. अपनी भावनाओं को साझा करने की आवश्यकता हमें वह बनाती है जो हम हैं. ये रिश्ते कई रूप ले सकते हैं, जन्मजात परिवार, रोमांटिक रिश्ते आदि.परिवार का हिस्सा बनने की आवश्यकता मानव गुण का मुख्य हिस्सा है और आत्म विकास के लिए महत्वपूर्ण है.

CJI ने कहा क‍ि यह संसद को तय करना है कि विशेष विवाह अधिनियम के शासन में बदलाव की आवश्यकता है या नहीं. उन्‍होंने सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि सरकार ऐसे जोड़ों को दिए जा सकने वाले अधिकारों की जांच के लिए एक समिति गठित करेगा.

सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा क‍ि होमोसेक्युअली क्या केवल अर्बन कांसेप्ट है? इस विषय को हमने डील किया है. उन्‍होंने कहा क‍ि ये कहना सही नहीं होगा क‍ि केवल ये अर्बन तक ही सीमित है. ऐसा नहीं गई की ये केवल अर्बन एलिट तक सीमित है. उन्‍होंने कहा क‍ि यह कोई अंग्रेजी बोलने वाले सफेदपोश आदमी नहीं है जो समलैंगिक होने का दावा कर सकते हैं. बल्कि गांव में कृषि कार्य में काम करने वाली एक महिला भी समलैंगिक होने का दावा कर सकती है. यह छवि बनाना कि क्वीर लोग केवल शहरी और संभ्रांत स्थानों में मौजूद हैं, उन्हें मिटाना है. शहरों में रहने वाले सभी लोगों को कुलीन नहीं कहा जा सकता है.

मुख्‍य न्‍यायाधीश ने कहा क‍ि यह कहना गलत है कि विवाह एक स्थिर और अपरिवर्तनीय संस्था है. विधायिका के अधिनियमों द्वारा विवाह में सुधार लाया गया है. सीजेआई ने कहा क‍ि यदि राज्य पर सकारात्मक दायित्व लागू नहीं किए गए तो संविधान में अधिकार एक मृत अक्षर होंगे. समानता की विशेषता वाले व्यक्तिगत संबंधों के मामले में अधिक शक्तिशाली व्यक्ति प्रधानता प्राप्त करता है. उन्‍होंने कहा क‍ि अनुच्छेद 245 और 246 के तहत सत्ता में संसद ने विवाह संस्था में बदलाव लाने वाले कानून बनाए हैं.

सीजेआई चंद्रचूड़ ने अपने फैसले में कहा क‍ि अदालत इतिहासकारों का काम नहीं ले रही है. विवाह की संस्था बदल गई है, जो इस संस्था की विशेषता है. सती और विधवा पुनर्विवाह से लेकर अंतरधार्मिक विवाह. विवाह का रूपांतर हो गया है. शादी बदल गई है और यह एक अटल सत्य है और ऐसे कई बदलाव संसद से आए हैं. कई वर्ग इन परिवर्तनों के विरोधी रहे लेकिन फिर भी इसमें बदलाव आया है इसलिए यह कोई स्थिर या अपरिवर्तनीय संस्था नहीं है.

सीजेआई ने कहा क‍ि उन्हें जस्टिस रवींद्र भट्ट के फैसले से असहमति है. जस्टिस भट्ट के फैसले के विपरीत, मेरे फैसले में दिए गए निर्देशों के परिणामस्वरूप किसी संस्था का निर्माण नहीं होता है, बल्कि वे संविधान के भाग 3 के तहत मौलिक अधिकारों को प्रभावी बनाते हैं. सीजेआई ने कहा क‍ि मेरे भाई (जस्टिस भट्ट) भी स्वीकार करते हैं कि राज्य समलैंगिक समुदाय के खिलाफ भेदभाव कर रहा है, लेकिन उनकी इस स्थिति को कम करने के लिए अनुच्छेद 32 के तहत शक्तियों का प्रयोग नहीं करता है. उन्‍होंने कह क‍ि यह नहीं माना जा सकता कि अविवाहित जोड़े अपने रिश्ते को लेकर गंभीर नहीं हैं. सीजेआई ने कहा क‍ि यह साबित करने के लिए रिकॉर्ड पर कोई सामग्री नहीं है कि केवल एक विवाहित विषमलैंगिक जोड़ा ही एक बच्चे को स्थिरता प्रदान कर सकता है.